Юрий Геннадьевич Курин
1. Начиная разговор об арбитражном
управляющем, можно упомянуть о существующей путанице с используемой в
законодательстве терминологией. Регулирующие банкротство законы, в том числе
банкротство кредитных организаций, субъектов естественных монополий, используют
термин «арбитражный управляющий». При этом в ведомственных нормативных актах нередко
можно встретить термин «антикризисный управляющий» (например, РАСПОРЯЖЕНИЕ ФСФО
РФ от 04.09.2000 № 128-р, ПРИКАЗ Миннауки РФ от 04.11.98 № 212).
Законодательство не должно содержать двусмысленности и, поэтому, надо
определить различия этих терминов или наоборот, обосновать их синонимичность.
В действующем законодательстве нет
определения арбитражного управления. Всегда говорится о правах и обязанностях
арбитражного управляющего, его ответственности и т.д. А между тем никто не
может четко сказать, чем же он все-таки занимается. Что такое арбитражное
управление? Чем отличается арбитражное управление от доверительного, от
антикризисного, от менеджмента в юридическом лице? Это разные процессы, или это
одно и тоже?
Кратко обозначим определяющие
отличия между этими видами деятельности.
Арбитражное управление - это очень
специфический вид деятельности, который заключается в управлении должником при
реализации судебных процедур банкротства. Особенности арбитражного управления
определяются законодательством о банкротстве.
Антикризисное управление, в свою
очередь, подразумевает управление юридическим лицом в неблагоприятных условиях.
При этом речь не обязательно идет о банкротстве, кризисная ситуация может
возникнуть и за его пределами. Банкротство - это всегда кризис, а кризис - это
не всегда банкротство.
Управление юридическим лицом
осуществляется только в его интересах и в соответствии с целями определенными в
учредительных документах. В то время как арбитражное управление преследует
цели, определенные в законе о банкротстве, и в интересах всех участников
банкротства.
Доверительное управление - это
разновидность управления чужим имуществом в пользу третьего лица. Именно
имуществом, а не юридически лицом, как в предыдущих случаях.
2. Неразбериха с терминологией
позволила в действующем законодательстве провести отождествление арбитражного
управления с предпринимательской деятельностью. С трактовкой статуса
арбитражного управляющего в качестве предпринимателя можно было бы согласиться,
если бы не ряд особенностей.
Во-первых, арбитражный управляющий
действует для защиты разнонаправленных интересов участников банкротства, что
придает его деятельности больший социальный характер, чем предпринимательству в
чистом виде.
Во-вторых, арбитражный управляющий
может быть ограничен в принятии решений государственными органами или
собранием, комитетом кредиторов, что ограничивает его самостоятельность.
В-третьих, арбитражный управляющий
в отличие от предпринимателя часть рисков може...
